avangard-pressa.ru

Тема 20. Судове провадження з перегляду судових рішень. Провадження в суді касаційної інстанції - Психология

Питання для обговорення

1. Поняття провадження в суді касаційної інстанції, його загальна характеристика та відмінність від провадження в суді апеляційної інстанції.

2. Судові рішення, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

3. Суб’єкти права на касаційне оскарження.

4. Порядок і строки касаційного оскарження. Вимоги до касаційної скарги. Підстави та порядок залишення касаційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження.

5. Порядок відкриття касаційного провадження.

6. Підготовка касаційного розгляду.

7. Межі перегляду судом касаційної інстанції.

8. Касаційний розгляд. Порядок та умови письмового касаційного провадження.

9. Повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

10. Підстави для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції.

11. Підстави та порядок закриття кримінального провадження судом касаційної інстанції.

12. Рішення суду касаційної інстанції. Структура та зміст ухвали суду касаційної інстанції.

13. Особливості нового розгляду справи після скасування судового рішення судом касаційної інстанції.

Завдання

72. Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова Черкасова було засуджено за вбивство з необережності. У вироку суду було зазначено, що спричиняючи удар в обличчя, Черкасов не міг передбачити падіння постраждалого Макарова, який перечипився через камінь, вдарився головою об бордюр і через черепно-мозгову травму загинув. Апеляційний суд Харківської області вирок суду першої інстанції за скаргою прокурора скасував і постановив новий вирок, яким засудив Черкасова за навмисне вбивство. У новому вироку апеляційний суд зазначив, що Черкасов, спричиняючи удар в обличчя Макарову, мав на меті поцілити йому в життєво важливе місце – примикання лобових пазух та очниць, що йому й вдалося. Неминучими наслідками таких дій стало спричинення постраждалому травми, яка була несумісна із життям. Стосовно обставин спричинення травми Макарову від удару головою об бордюр апеляційний суд у новому вироку нічого не зазначив. Черкасов на вирок апеляційного суду звернувся із касаційною скаргою до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ. Проте, суд касаційної інстанції своєю ухвалою відмовив у задоволенні касаційної скарги Черкасова. В своєму рішенні касаційний суд зазначив, що апеляційний суд повно, всебічно та неупереджено дослідив всі обставини кримінального провадження та докази на їх підтвердження. Посилання Черкасова в касаційній скарзі на обставину, що Макаров загинув від удару головою об бордюр, наслідком чого стала черепно-мозгова травма, несумісна із життям, касаційний суд до уваги не взяв, оскільки таку обставину суд апеляційної інстанції своїм вироком не встановив. Згідно ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні.

Надайте правову оцінку діям і рішенню суду касаційної інстанції.

73. Євсеєв засуджений місцевим судом за ч.2 ст. 186 КК України до п’яти років позбавлення волі. Цим же вироком частково був задоволений цивільний позов потерпілої.

В апеляційному порядку вирок не переглядався.

Засуджений подав касаційну скаргу на вирок, в якій просив замінити йому позбавлення волі на звільнення від відбування покарання з випробуванням, а прокурор подав касаційну скаргу, в якій зазначив, що суд першої інстанції помилково задовольнив цивільний позов частково.

Суд касаційної інстанції, розглянувши кримінальне провадження за касаційними скаргами засудженого та прокурора, дійшов висновку, що скарга прокурора є обґрунтованою та підлягає задоволенню. В той же час, суд касаційної інстанції визнав, що призначене Євсеєву покарання є надто м’яким та не відповідає ступеню тяжкості злочину та особі засудженого.

З урахуванням вказаних обставин, касаційний суд скасував вирок і повернув справу на новий судовий розгляд.

Дайте оцінку рішенню суду касаційної інстанції.